安立花園小區地面停車資源緊迫。

小區內的地面公共車位，怎么樣就成為了一些車主的專用停車位呢？家住背陰區安立花園的業主王學生克日向本報反映，他把車停在小區的公共車位上，一位鄰人卻稱這個車位是屬于自家專有的，要求他挪車。王學生向物業公司咨詢車位歸屬狀態，也原見告該車位臨時歸該鄰人運用。既然是公共車位就應該對于部份居夷易近凋謝，怎么樣能成全副居夷易近的牢靠車位，而且物業也從未向部份業主公示過這些車位的歸屬以及運用規定，沒收羅過咱們的意見，既不果然透明，更不公平。他說小區公共車位瓜葛頻發，嚴正影響到鄰里關連以及寓居情景，召喚屬地政府實時退出，督匆匆物業公司與居夷易近多方商議，讓小區公共空間患上到更公平的運用。

10月26日，記者赴安立花園妨礙碰頭審核。

車庫前的公共車位被擺上錐筒占位。

為揭示車位被占，有的車庫門口貼著車庫內有車隨時收支的揭示。

反映

夷易近眾車庫門前的公共車位

擺錐筒貼揭示禁絕別車停

安立花園小區并不大，惟獨三棟居夷易近樓，小區內的停車位主要擴散在這三棟樓間的空地上。其中大少數停車位都是牢靠車位，惟獨少全副的車位不牢靠，臨時停放的車輛都向物業公司繳納停車資。與其余小區有所差此外是，其中兩棟居夷易近樓的一層并非住戶，而是被建成為了停車庫。記者在2號以及3號樓的一層看到，這些停車庫一律裝置了卷簾門，門前的空地上還劃著一個個停車位，有的車位里停著車，有的立著錐筒。有的車庫門口張貼著車庫內有車，隨時收支的揭示。

王學生所碰著的成果就出如今這些車庫門前的停車位上。那天我把車停在車庫門前的一個車位上，沒過多久，在保安的統率下，一位鄰人來敲家門讓我挪車，說車庫是他家的，而且這個車位也是屬于他的，讓我日后也不要在這兒停。王學生說，自己的車蓋住了他人家的車庫門，人家車假如需要收支，我未必會挪車騰出空間，這個大師都能清晰，但讓我不解的是，車庫前的車位為甚么會專屬于總體運用呢？

王學生找物業公司負責人要說法，患上到的回覆是，車庫門前的車位不斷是該業主運用，其余人不能長期占用。不光這一家如斯，小區其余車庫前的車位也歸車庫的所有人運用，其余業主可能臨時停泊，但不能長期占用。

王學生問物業負責人：這些車位是業主購買的專屬車位嗎？該負責人說不是，還進一步批注說，因為車庫有自力的產權，屬于業主夷易近眾所有，其余車輛停在車庫門前會蓋住車庫的個別運用，以是不斷以來，車庫門前的停車位都歸車庫所有人運用。這是從前就有的事件，咱們也沒方式改動，只能仍是推廣。

王學生說，他特意審核過，大少數車庫門前停放的車輛都是牢靠的，其余車輛很少臨時停放。為了揭示其余車主不要蓋住車庫，良多停車位上還被擺上了錐筒，貼上了揭示條。

審核

北京伸縮門廠家在選購伸縮門時，應該對門體，機頭，控制器三部分進行細致的挑選。目前市面上的門體材質一般分為三種：不銹鋼、鋁合金、壓鑄鋁。購買之前可根據自身的喜好進行選擇；機頭是由驅動器和電氣組成的，驅動器又分成普通線式型，豪華型全遙控型和智能機器人無軌型，選擇伸縮門時，也要詳細了解需要哪一種驅動器；

公共車位使妄想見紛比方

居夷易近爭搶土地矛盾激化

車庫門前的車位事實該由誰來運用？住在3號樓的一位車庫所有人的意見具備未必代表性。他看護記者，自己買了一層的車庫，遵照購買條約規定，車庫門前1.5米的畛域內都不應承其余人停車，歸持有車庫的業主專用。這一條款清晰地寫在車庫交易條約里，車庫門前不能被占用，其余人可能臨時停泊，假如自己的車來了，其余人的車就必須挪走。

對于這一說法，物業公司一位使命職員呈現，車庫門前未必是屬于公共區域，只不外車庫的所有人有優先的運用權。負責巡視停車位的一位保安看護記者，據他清晰，2號樓以及3號樓的一層約莫有50個車庫，其中20多個車庫里停著車，其余的車庫里不停車，良多業主把車庫看成儲物間，寄存夷易近眾物品。盡管車庫里不停車，艱深不車輛收支車庫，但良多業主也不違心門口的車位被他人占了。為了防御他人停車，他們在車庫門口擺上錐筒，這是業主的總體行動，咱們也鞭長莫及。

不購買車庫的業主則覺患上，既然是公共區域就應該對于部份業主凋謝，不能成為全副業主的牢靠車位，而且物業也從未向部份業主公示過這些車位的歸屬以及運用規定，沒收羅過部份業主的意見，既不果然透明，更不公平。

因為小區里的停車資源越來越緊迫，大師對于車位運用的意見紛比方，這些年居夷易近之間發生過良多瓜葛，鄰里矛盾日益激化。

在2號樓一層的值班室，一位保安看護記者，有一次，因為車庫門前的車位被一輛訪客車停占，臨時運用該車位的居夷易近一再分割訪客未果，一氣之下，將車停在了訪客車的外側，正好堵在了小區的路中間。居夷易近紛紜歌詠道路被堵，物業公司的使命職員趕來解決，經由多方查找，終于分割到訪客并挪走了車輛。相似的事件還發生過一再，無心分咱們保安以及社區居委會使命職員也解決不了，只好請派出所的夷易近警來救命。

除車庫門前的停車位，小區其余公共區域的停車位狀態若何呢？

當晚7點多，在小區內東側路邊，記者碰著一位停車的女子，他說自己是往年新搬來的住戶，住進來才發現，小區空地上的這些車位彷佛都是牢靠的，而且也沒清晰規定，感應便是約定俗成的，老業主從一開始占著車位，這個車位就歸他運用，其余人一旦停在這個車位上，老業主未必去找保安，要求他人挪車。

保安會聽他的話嗎？記者問。該女子說：按說不應聽他的話，但保安經不住鬧啊，鬧多少回保安就只能幫他留著車位了，此外車來了也不應承停。

該業主還看護記者，假如在小區內找不到停車位，小區周邊著實也可能停車，在小區的北、西、南側底商門前有良多公共車位，這些車位有一全副是底商以及寫字樓的車位，有一全副是臨時車位，到了破曉空著，可能輕易停，而且以及小區內的收費規范同樣?？墒橇级嗳讼舆h，不愿停在底商門前，仍是想停進小區。

破曉8點，記者看到小區周邊底商門前，確鑿還空著良多車位。

追訪

同享公共停車資源是指標

屬地居委會呈現退出調以及

對于公共車位的運用成果，小區物業方——北京鴻銘物業打點公司安立花園打點處的一位負責人也感應很無奈，他說為了讓更多居夷易近有中間停車，物業公司在小區的共有區域施劃下場部停車位，*后的構想是，個別小區的住戶，都可能在這些區域停車，但從實際狀態來看，*先運用這些車位的人每一每一臨時占用車位。作為小區的服務方，咱們物業公司也無權強加干預，為了防御車主之間產生紛爭，只能盡量即便調以及，盡量即便少一些辯說，多一些調以及。

屬地金泉花園社區居委會一位負責人看護記者：該小區的地面屬于公共空間，不產權車位，也不是存案停車場，這一點毋庸置疑。公共車位不專屬權，小區居夷易近都可能停放。針對于居夷易近反映的車位被臨時牢靠占用成果，該負責人呈現會盡快到小區清晰狀態，調以及解決這一成果，實現停車資源同享。

記者致電社區成果專家陳鳳山，專家呈現小區內的公共地面都歸部份業主所有，假如要運用這些空地停車，依據夷易近法典第二百七十八條的規定，應該經退出表決專有全副面積四分之三以上的業主且退出表決人數四分之三以上的業主擁護。非妄想的園地能耐改動用途用于停車。未經由表決擅自改動運用用途或者妨礙經營的，遵照《北京市停車打點條例》以及《北京市物業打點條例》，物業打點方要被責令整改，假如不能限期更正要被處罰。

源頭 北京日報

記者楊曉斌

流程編纂 嚴圣淼