專利侵權訴訟實務教程 第18期
作者：大嶺
招待分享到同伙圈
2.2 詳情妄想的呵護畛域
判斷詳情妄想呵護畛域的原則、證據規定等艱深性要求，與權柄要批注的響應要求是雷同的，比喻，同樣需要憑證專利權實用原則、公平原則，應該優先接管外部證據的先內后外證據規定等，在此再也不贅述。
需要留意的是，判斷詳情妄想呵護畛域的主體應該是艱深消耗者。艱深消耗者也是一種假如的人。彷佛判斷發現、適用新型呵護畛域的主體應該是威力域的技術職員同樣，法律制定艱深消耗者這個分說主體，是為了使患上分說規范愈加主不雅以及一律。專利魔難指南第四全副第五章規定，區別種類產物，具備差此外消耗群體，因此，也對于應差此外艱深消耗者。某類產物的艱深消耗者應該具備如下特色：
（１）對于涉案專利懇求日以前相同種類概況相近種類產物的詳情妄想及其罕用妄想手法具備常識性的清晰。比喻，對于汽車，其艱深消耗者應該對于市場上銷售的汽車以及諸如公共媒體中罕有的汽車廣告中所披露的信息等有所清晰。
北京伸縮門廠家產品特點：一：價格合理。其實有很多客戶*關心的就是價格，價格定價太高，就*出了預算，會被PASS掉，價格定價太低，質量又遭到懷疑，對于智能伸縮門廠家來說，對價格的定位就顯得尤為重要。二：實用性能高。智能伸縮門的任務是給用戶帶來便捷舒適的生活，而不是僅有外觀能看而已好看而已，我們不是在選擇漂亮的花瓶，而是在選擇實用和能解決客戶問題的智能伸縮門，只有型能強才能真正吸引到客戶，才能激發客戶的購買心理。三：技術方面。智能伸縮門的生產技術和研發水平都要有優勢，對于北京伸縮門廠家來說，不管是其產品還是服務，都要對它都賦予極大的可能，使其更吸引客戶，這樣有利于培養客戶的良好購物習慣，對伸縮門的認識也更加了解透徹。
（２）對于詳情妄想產物之間在形態、圖案以及色調上的區別具備未必的分說力，但不會留意到產物的形態、圖案以及色調的重大變換。
可見，艱深消耗者既不是產物的妄想職員，也不是同樣艱深生涯中的艱深消耗者，不能用某一類具體的職員指代艱深消耗者。艱深消耗者對于現有妄想以及罕用的妄想手法具備常識性的清晰，因此，艱深消耗者的常識水平與現有妄想的狀態相干。艱深消耗者具備根基的分說詳情妄想各因素的能耐，可是，會輕忽極為罕有的或者細微的妄想內容。
詳情妄想的呵護畛域，便是艱深消耗者基于詳情妄想圖片概況照片，散漫扼要詮釋的批注而判斷的內容。比喻，假如依據艱深消耗者的認知能耐，依據詳情妄想圖片概況照片可推定產物未必具備其余變換狀態，則該其余變換狀態的詳情妄想也應被視為詳情妄想的呵護畛域。
專利法第五十九條第二款規定，詳情妄想專利權的呵護畛域以表當初圖片概況照片中的該產物的詳情妄想為準，扼要詮釋可能用于批注圖片概況照片所呈現的該產物的詳情妄想。判斷詳情妄想的呵護畛域，主要思考如下三方面的內容：
**，產物的圖片概況照片。
詳情妄想的圖片概況照片是判斷呵護畛域的依據。《北高專利侵權判斷指南》第65條還清晰指出，當事人在訴訟中提供的專利產物實物可作為輔助清晰詳情妄想的參考，但不能作為判斷詳情妄想呵護畛域的依據。
判斷詳情妄想專利權的呵護畛域時，應以詳情妄想各個視圖（正投影視圖、平面圖、睜開圖、剖視圖、剖面圖、放大圖以及變換狀態圖等）判斷詳情妄想的形態、圖案或者色調內容。彷佛以前所強調的，參考圖艱深不能用于判斷詳情妄想的呵護畛域。
因為詳情妄想呵護的是產物給艱深消耗者帶來的視覺感觸，因此，在判斷詳情妄想呵護畛域時，只能經由視覺妨礙間接審核，不能借助放大鏡、顯微鏡、化學合成等其余工具概況伎倆。同理，艱深消耗者從圖片或者照片中不能審核到的產物外部結構，產物的功能成果等，不屬于專利權的呵護畛域。
產物的詳情妄想個別會包羅牌號等圖形、產物詮釋中的翰墨、數字等內容。可是，需要留意的是上述翰墨、數字的字音或者字義不屬于詳情妄想的呵護畛域，僅將其視作圖案思考。
遵照詳情妄想三因素的區別組合，可組成六種規范的詳情妄想：（1）純摯產物形態的詳情妄想；（2）純摯產物圖案的詳情妄想；（3）產物形態以及圖案散漫的詳情妄想；（4）產物的形態以及色調散漫的詳情妄想；（5）產物的圖案以及色調散漫的詳情妄想；（6）產物的形態、圖案以及色調三者散漫的詳情妄想。
在僅以全副因素限度其呵護畛域的狀態下，其余因素在判斷呵護畛域時不予思考。比喻，對于不懇求呵護色調的詳情妄想，在判斷涉案專利的呵護畛域時，對于色調這一因素不予思考。縱然其視圖中呈現有色調，色調也不屬于專利權的呵護畛域。可是，假如色調深淺區別組成圖案，則應該將其視為圖案加以思考。
如下圖所呈現的詳情妄想，產物稱說是臺燈（兔子），其并未懇求呵護色調，因此，判斷該詳情妄想的呵護畛域時，色調對于呵護畛域不組成限度。可是，由左視圖可見，因為產物色調區別，在產物側面組成為了一條分領土，該分領土組成產物外表的圖案，屬于詳情妄想呵護的內容。
主視圖 左視圖
對于外表運用透明資料的產物，假如經由人的視覺能審核到透明部特意部的形態、圖案以及色調，則上述內容屬于產物詳情妄想的一全副，在判斷其呵護畛域時應該予以思考。
如下圖所示詳情妄想，產物稱說為摩托車后尾燈，因燈罩透明而示出的可能間接審核到的外部結構也屬于其詳情妄想的一全副。
專利法第27條第2款規定，懇求人提交的無關圖片概況照片應該清晰地呈現要求專利呵護的產物的詳情妄想。可是，詳情妄想的圖片以及照片無心未免存在一些弱點。假如該弱點曾經嚴正到無奈判斷詳情妄想的呵護畛域，那末，侵權訴訟的相干當事人可能經由專利實用挨次來判斷專利的效力。可是，假如圖片概況照片只是存在一些清晰的過錯，或者一些全副細小的瑕疵，艱深消耗者可能基于其余視圖僅有判斷**的內容，那末，應該依據上述僅有判斷的內容認定專利的呵護畛域。對于圖片繪制概況照片拍攝不規范概況難以防御引入的一些清晰不屬于詳情妄想的內容，比喻圖片中的符號，照片中的反光、陰影，因為攝影導致的透視成果等，也應該從專利呵護畛域中予以剔除。
第二，扼要詮釋。
與發現、適用新型的詮釋書需要殘缺、短缺果然發現發現的內容，為權柄要求提供反對于區別，詳情妄想的扼要詮釋只用于為圖片或者照片做須要的表明，輔助清晰圖片或者照片呵護的產物以及妄想妄想，專利呵護的內容是由圖片概況照片自身果然的。當扼要詮釋與圖片概況照片相矛盾時，以圖片概況照片呈現的內容為準。
可是，扼要詮釋也并非無關緊迫，這是因為有些妄想內容僅依靠圖片概況照片不能概況不便于妨礙詮釋，依然需要用翰墨加以清晰。因此，扼要詮釋是詳情妄想專利文件必須具備的內容，判斷詳情妄想的呵護畛域，除應該依據詳情妄想專利的圖片概況照片妨礙判斷外，還應該散漫扼要詮釋加以判斷。
扼要詮釋對于詳情妄想呵護畛域的影響主要包羅：（1）判斷產物的稱說以及用途，進而判斷產物的種類；（2）清晰是否懇求呵護色調；（3）平面產物單元圖案兩方陸續概況四方陸續等有限度領土的狀態，細長物品長度接管省略畫法的狀態；（4）視圖省略的狀態。因與曾經提交的視圖相同或者對于稱而省略的視圖，劃一于提交了該視圖，而因運用中不私見而省略的視圖（比喻大型配置裝備部署省略瞻仰圖），對于詳情妄想專利的呵護畛域不影響；（5）對于圖形用戶界面的產物詳情妄想，須要時需要詮釋圖形用戶界面在產物中的區域、人機交互方式以及變換歷程。
可是，扼要詮釋中的妄想要點、指定的*能表明妄想要點的圖片概況照片、指定的多項相似詳情妄想的根基妄想等內容，只是專利權人主不雅的想法，是為了不便專利魔難而提供的信息，在專利侵權挨次中，只作為參考，艱深對于詳情妄想的呵護畛域不產生影響。
第三，部份審核。
《北高專利侵權判斷指南》第66條第1款規定判斷詳情妄想呵護畛域的部份比瞄原則。在判斷詳情妄想呵護畛域時，應該綜合思考授權通告中呈現該詳情妄想的圖片概況照片所呈現的形態、圖案、色調等全副妄想因素所組成的殘缺的妄想內容，圖片概況照片中每一個視圖所呈現的所有妄想特色均應予以思考，不能僅思考全副妄想特色而輕忽其余妄想特色。
詳情妄想為產物部份的詳情妄想，其形態、圖案以及色調等妄想因素相互散漫，給人以一種部份的視覺感觸。因此，判斷詳情妄想的呵護畛域時，也要留意不要割裂詳情妄想的部份視覺成果，實際上，徑自的妄想因素或者妄想特色每一每一也難以徑自抽離進去，它們之間的領土每一每一并不清晰。
因此，判斷詳情妄想的呵護畛域以及侵權判斷的歷程，可能與片子拍攝的技法相類比，既要有遠景鏡頭，可能識別出詳情妄想的妄想要點，做細微的審核以及比對于，可是，*后未必要拉出一個遠景鏡頭，泛起出殘缺的圖片概況照片，將各個妄想因素部署在圖片概況照片部份中，思考各個妄想特色給部份視覺成果帶來的影響，判斷詳情妄想的部份不雅感。
對于判斷詳情妄想呵護畛域的艱深方式，經由如下案例妨礙詮釋。
案例稱說：北京華捷盛機電配置裝備部署有限公司與鼎盛門控科技有限公司侵害詳情妄想專利權瓜葛案
案號：（2018）*高法夷易近再8號
案例源頭：*高國夷易近法院常識產權案件年度陳說（2018）
裁判要旨：詳情妄想的扼要詮釋對于詳情妄想專利權的呵護畛域具備批注浸染。在不思考運用狀態參考圖對于詳情妄想專利權呵護畛域的影響，會與詳情妄想的扼要詮釋發生清晰矛盾的狀態下，國夷易近法院在判斷詳情妄想專利權的呵護畛域時應該思考運用狀態參考圖。
涉案專利為稱說為"電動伸縮門(歐雷克斯豪華型I)"的詳情妄想專利。
授權通告的涉案詳情妄想專利包羅主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、平面圖
以及運用狀態參考圖1以及運用狀態參考圖2，
其扼要詮釋記實：
"1.本詳情妄想瞻仰圖在個別狀態及運用狀態均不私見，故省略。2.本詳情妄想瞻仰圖在個別狀態不私見，故省略。"
本案的非凡之處為，照片僅呈現了伸縮門縮短的狀態，惟獨運用狀態參考圖才呈現了伸縮門關上的狀態。
被訴侵權產物為被訴侵權人公司網站上許諾銷售的兩款產物（"領航4號LH-004""領航1號(LH001)"）的照片，該照片呈現的是伸縮門關上的狀態。
（如下圖片源頭于網絡，并非被訴侵權產物）
因此， 本案疑難重重：該若何經由縮短的伸縮門的照片來判斷詳情妄想的呵護畛域呢？運用狀態參考圖是否用來判斷詳情妄想的呵護畛域呢？扼要詮釋在本案中批注呵護畛域會發揮何種浸染？
對于此，一審法院覺患上專利權人未提交證據證實被訴侵權產物落入專利的呵護畛域，接管了專利權人的訴訟懇求：
"領航1號(LH-001)"被訴侵權產物的詳情妄想與涉案專利既不相同也不相類似。
再次，將"領航4號LH004"電動伸縮門與涉案專利比對于，被訴侵權產物與涉案專利均具備"V"字形態的門排增強系統以及官帽狀的門頭,部份形態相同,主要區別點在于，被訴侵權產物在驅動全副與門排系統之間多配置了一個門排立柱框,驅動系統上的液晶呈現屏中，被訴侵權產物呈現的是四個字，而涉案專利呈現的是相似"V"的圖標。因為所述區別所占比例很小，而且屬于細節全副，對于產物的部份視覺成果影響不大?？墒?，縱然在運用狀態參考圖角度下"領航4號LH004"與涉案專利相類似,但仍缺少以推定其部份詳情與涉案專利相類似，落入涉案專利權的呵護畛域。
……
在華捷盛公司未能提供短缺的證據證實鼎盛公司組成侵權的天氣下，一審法院對于華捷盛公司的訴訟懇求不予反對于
二審法院覺患上：
本案中，華捷盛公司以張揚圖冊以及網頁截屏圖片作為證據，用于證實被訴侵權產物詳情妄想與涉案專利詳情妄想相類似?？墒?，上述張揚圖冊及網頁截屏圖片均以對于立角度對于被訴侵權產物妨礙展現。相干于涉案詳情妄想專利圖片的視角，上述證據中被訴侵權產物僅有主視圖視角以及左視圖視角下的妄想特色可見。對于電動伸縮門產物而言，以艱深消耗者的常識水以及善能耐，既不能判斷不私見部位的妄想特色，也不能翦滅不私見部位具備的妄想特色對于部份視覺成果產生影響的可能性。因此，在涉案專利的詳情妄想系由主視圖、后視圖、左視圖、右視圖戰爭面圖等多視角下的妄想特色配合判斷的狀態下，僅以現有的被訴侵權圖片與專利妨礙比對于，無奈患上出被訴侵權產物與涉案專利詳情妄想相同概況類似的論斷。更況且，縱然單就被訴侵權圖片泛起的主視圖視角以及左視圖視角下的妄想特色與專利妨礙比對于，兩者在V字形門排增強系統(領航1號LH001)、伸縮網(領航1號LH001)、門排立柱框(領航4號LH004)、液晶呈現屏(領航4號LH004)等妄想特色上依然存在區別。而無論前述區別對于部份視覺成果影響是否清晰,如前所述,僅以現有的被訴侵權圖片與專利妨礙比對于，都不能認定被訴侵權產物與涉案專利詳情妄想相同概況類似。綜上，現有證據無奈證實被訴侵權產物落入涉案專利權呵護畛域。二審法院據此訊斷：接管上訴，連結原判。二審案件受理費2700元，由華捷盛公司負責。
對于往成果，*高國夷易近法院再審覺患上：
一、若何判斷涉案詳情妄想專利權的呵護畛域
首先，專利法第五十九條第二款規定："詳情妄想專利權的呵護畛域以表當初圖片概況照片中的該產物的詳情妄想為準。"《中華國夷易近共以及國專利法實施細則》(簡稱專利法實施細則)第二十七條第二款規定："懇求人應該就每一件詳情妄想產物所需要呵護的內容提交無關圖片概況照片。"專利法及專利法實施細則中，不對于詳情妄想專利的"圖片概況照片"的具體規范做出規定。但在《專利魔難指南》**全副第三章4.2"詳情妄想圖片概況照片"中，規定："懇求人可能提交參考圖，參考圖個別用于表明運用詳情妄想的產物的用途、運用方式概況運用場合等。須要時，懇求人還應該提交該詳情妄想產物的睜開圖、剖視圖、剖面圖、放大圖以及變換狀態圖。"本院覺患上，《專利魔難指南》的上述規定盡管清晰分說了"參考圖"以及"變換狀態圖"，而且規定"參考圖""個別用于表明運用詳情妄想的產物的用途、運用方式概況運用場合等"?？墒恰秾＠щy指南》前述規定中的"等""個別用于"亦表明，在特定天氣下，"參考圖"亦可能用于呈現除"用途、運用方式概況運用場合"之外的其余內容。其次，《專利魔難指南》的前述規定針對于的是詳情妄想專利懇求的開始魔難，縱然參考圖不適宜《專利魔難指南》的相干規定，專利魔難指南中并未對于法律責任作出清晰規定?！秾＠щy指南》**全副第三章4.2.4"圖片概況照片的弱點"中，也不就"參考圖"的成果作出清晰規定。綜上，參照《專利魔難指南》的前述規定，盡管艱深應運用參考圖"表明運用詳情妄想的產物的用途、運用方式概況運用場合等"，運用"變換狀態圖"呈現詳情妄想專利產物的變換狀態?？墒?，在侵權訴訟中也不宜僅以詳情妄想產物的圖片、照片的稱說為"參考圖"為由，一律不思考"參考圖"對于詳情妄想專利權的呵護畛域的影響。
其次，對于扼要詮釋。專利法第二十七條規定："懇求詳情妄想專利的，應該提交懇求書、該詳情妄想的圖片概況照片以及對于該詳情妄想的扼要詮釋等文件。"專利法第五十九條規定：扼要詮釋可能用于批注圖片概況照片所呈現的該產物的詳情妄想。"依據上述規定，扼要詮釋是懇求詳情妄想專利時必須提交的文件，扼要詮釋對于詳情妄想專利權的呵護畛域具備批注浸染。本案中，涉案專利的扼要詮釋清晰記實："1.本詳情妄想瞻仰圖在個別狀態及運用狀態均不私見，故省略。2.本詳情妄想瞻仰圖在個別狀態不私見，故省略。"表明涉案專利產物具備"個別狀態"以及"運用狀態"兩種差此外形態。而在涉案專利的全副7張圖片中，主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、平面圖呈現的是電動伸縮門在縮短狀態下的詳情妄想，僅有狀態參考圖一、2呈現電動伸縮門在睜開狀態下的詳情妄想。艱深消耗者散漫扼要詮釋，運用狀態參考圖一、2以及其余圖片，以及涉案專利稱說中的"電動伸縮門"，可能清晰地清晰涉案專利產物為狀態可能變換的產物，運用狀態參考圖一、2呈現的即為睜開狀態下的產物詳情妄想。因此，假如不思考運用狀態參考圖一、2對于涉案專利權呵護畛域的影響，會與涉案專利扼要詮釋發生清晰矛盾。綜上，在運用扼要詮釋批注圖片所呈現的產物詳情妄想的根基上，在判斷涉案專利權的呵護畛域時應該思考運用狀態參考圖一、2中的內容。
本案簡評
依據照片概況圖片判斷詳情妄想的呵護畛域，是指依據正投影視圖、平面圖、睜開圖、剖視圖、剖面圖、放大圖以及變換狀態圖等判斷詳情妄想的形態、圖案或者色調內容，從部份上審核以及判斷詳情妄想的呵護畛域。參考圖主要用于表明產物用途、運用方式概況運用場合，判斷產物的種類，艱深不用做判斷詳情妄想呵護畛域的依據，可是，本案中，*高國夷易近法院對于此作了未必的擴充。在特定的狀態下，如不思考運用狀態參考圖對于詳情妄想專利權呵護畛域的影響，會與詳情妄想的扼要詮釋發生清晰矛盾，此時應該適量思考參考圖中呈現的與其余視圖相干的妄想內容。
詳情妄想的圖片以及照片盡管不像發現概況適用新型專利的權柄要求，存在翰墨的多義性。可是，因為圖片以及照片自身假如不經批注，每一每一也難以判斷其種別，運用在甚么產物概況場合之中，不能清晰各個視圖之間的關連等，因此，未必要輔以扼要詮釋的批注能耐準確判斷詳情妄想的呵護畛域。本案中，扼要詮釋表明產物具備具備"個別狀態"以及"運用狀態"兩種差此外形態，這象征著照片中可能反映兩種狀態的照片都屬于專利權人懇求呵護的畛域。假如僅以某一類照片不屬于呵護畛域之列的理由，將扼要詮釋中專利權人主張的呵護畛域重大翦滅進來，會對于良多詳情妄想的呵護畛域產生極大的侵害。
因此，由本案可能總結出如下實務倡導：
1. 判斷詳情妄想的呵護畛域，要基于各個圖片或者照片，散漫扼要詮釋的批注，從部份上審核以及判斷詳情妄想的呵護畛域；
2. 核實呵護的內容是否均體如今視圖之中，僅體如今參考圖中的內容艱深不會納入呵護畛域；
3. 重視扼要詮釋對于妄想要點、變換歷程的形貌，扼要詮釋對于批注詳情妄想呵護畛域具備緊張浸染。
（未完待續，招待大師提出更正意見）
-End-
假如您對于常識產權實務也感興趣
招待削減我的總體微信：dalingIPR
退出常識產權實務替換群
往期內容：
本文為我主講的《專利侵權訴訟實務一點通》課程的配套教程，妄想分為五篇，分說為判斷專利的呵護畛域 、專利侵權判斷 、專利侵權責任、專利侵權訴訟證據規定 、專利侵權訴訟挨次。
已經更新的內容可能點擊鏈接魔難，招待分享：
**章 發現以及適用新型專利呵護畛域確鑿定
4 權柄要求批注的艱深方式
第二章 詳情妄想專利呵護畛域確鑿定
1 詳情妄想的根基意見
2 詳情妄想的呵護畛域
您也可能點擊文末瀏覽原文，魔難《專利侵權訴訟實務教程》
請分享一下反對于大嶺吧^_^
課程推薦：
大嶺IP推出抗疫特惠行動，專利侵權訴訟實務、專利懇求以及實用實務、常識產權教訓案例解讀三門課程限時特惠，招待點擊圖片，清晰課程概況以及學員評估，報名學習。
