原問題：制作裝置的防火卷簾門不同格周口這家公司被實名揭發

不同格防火卷簾門受訪者供圖

因不同格防火卷簾門，在周口市淮陽縣引起了一場訟事。消耗該卷簾門的鄭州柳城消防工具備限公司，被河南泰通企業發展有限公司周口分公司(下簡稱河南泰通周口分公司)實名揭發。

河南泰通周口分公司承包淮陽縣某世貿廣場消防工程后，拜托鄭州柳城消防裝置工程有限公司加工制作及裝置了一批柳成牌特級防火卷簾門。但河南泰通周口分公司稱，在實際運用中，該批防火卷簾門泛起不能個別升降及脫軌、折彎等征兆，因雙方商議未能解決，遂將鄭州柳城消防裝置工程有限公司以及消耗該批防火門的鄭州柳城消防工具備限公司告上法庭。往年6月，淮陽縣國夷易近法院作出一審訊斷，判斷鄭州柳城消防裝置工程有限公司對于抽檢判斷有品質成果的13幅防火卷簾門妨礙替換并擔當由此削減的用度。

此間，河南泰通周口分公司向無關部份實名揭發鄭州柳城消防工具備限公司涉嫌消耗、銷售偽劣產物。8月2日，淮陽縣消防大隊將揭發案件移交給淮陽縣公安局。

防火卷簾門被指不同格

2016年，河南泰通周口分公司承包了淮陽縣某世貿廣場的消防裝置工程。同年10月21日，該公司與鄭州柳城消防裝置工程有限公司簽定了總價61萬的防火卷簾門洽購裝置條約。

依據約定，條約里寫的防火卷簾材質為‘特級3C認證’，品牌為‘柳成’。河南泰通周口分公司無關負責人稱，而該批次防火卷簾門裝置后，泛起了不能個別升降及脫軌、折彎等征兆。

2017年10月，河南泰通周口分公司拜托河南迅捷消防產物檢測有限公司妨礙判斷，論斷為該防火卷簾門不適宜相干規范要求。2018年4月，河南泰通周口分公司對于此起訴后，淮陽縣法院拜托蘇州華碧微科檢測技術有限公司妨礙判斷，該公司依據**規范抽取其中的13幅防火卷簾門妨礙判斷，論斷為所檢的13幅防火卷簾門夾板厚度偏薄、簾面內無鋼絲繩，全副不適宜相干**規范。

咱們自行拜托的檢測公司及法院拜托的檢測公司，都檢測出這批防火卷簾門不同格，這給咱們帶來了很大損失。河南泰通周口分公司負責人說。

一審訊斷原告對于13幅防火卷簾門維點竄換

北京伸縮門廠家生產加工的產品均采用優良鋼材制造，產品強度高，耐性好，耐腐蝕，用料考究，做工精細，公司憑借先進的管理模式，引進現代化的管理理念，建立完善的售后服務體系，不斷創新，為廣大用戶提供更好的產品和服務，讓客戶滿意是我們的服務宗旨，選擇源于信賴，誠信決定未來！

2019年1月，淮陽縣國夷易近法院受理此案。河南泰通周口分公司在訴求中稱，防火卷簾門泛起成果后，屢主要求原告遵照條約約定妨礙培修，但對于方拒之不理。他們覺患上原告的行動組成為了守約，應該破除條約，并退還曾經支出的工程款、抵償損失。而另一原告鄭州柳城消防工具備限公司因消耗不同格防火卷簾門，也應該連帶抵償原告的損失。

庭審中，原告方鄭州柳城消防裝置工程有限公司、鄭州柳城消防工具備限公司辯稱，防火卷簾門適宜**規范，原告所述與主不雅事實不符，要求返還工程款并抵償損失在事實以及法律依據。原告方還稱，他們已經按約定推廣下場部條約使命，且淮陽縣某世貿廣場名目消防驗收及格，反而是原告河南泰通公司一方不支出條約價款組成為了守約，妄想以此獲取正當短處。

同時，原告方還提出，出具判斷陳說的蘇州華碧微科檢測技術有限公司不具備法律判斷先天，出具的意見書不能作為定案依據。

對于原、原告雙方的舉證、質證，淮陽縣國夷易近法院妨礙了審理。經查，蘇州華碧微科檢測技術有限公司具備對于涉案防火卷簾門妨礙法律判斷的先天，且該判斷機構是經法院拜托，原、原告雙方抉擇的。

法院覺患上，淮陽縣某世貿廣場建樹工程的消防驗收及格，只能詮釋消防工程總體驗收及格，不能詮釋卷簾門品質是否及格。

淮陽縣法院作出一審訊斷，原告鄭州柳城消防裝置工程有限公司對于13幅防火卷簾門妨礙維點竄換并擔當由此削減的用度，且擔當卷簾門的判斷費、案件審理費。

一審訊斷后，原告方不屈，提出上訴。而一審原告方河南泰通周口分公司也作出了回應，他們在提起上訴前，已經于5月17日向**應急打點部消防產物及格評定中間收回實名揭發資料，懇求對于鄭州柳城消防工具備限公司涉嫌消耗、銷售偽劣產物的行動妨礙存案審核。

當初，淮陽縣消防大隊已經將此案移交給淮陽縣公安局。（綜合于大河報·大河客戶端）